Asociación Castaño y Nogal

Hace un año titulaba mi comentario semanal Chacinas, literatura y sociología, y recordaba las variedades de chorizos producidos en nuestra España; chorizos que mamaron la picardía de los rufianes de Cervantes, Quevedo, Alemán y Espinel.

Fueron sociólogos y periodistas de investigación, porque describieron las consecuencias de la miseria, del hambre, de la necesidad y del puterío de subsistencia que, aderezados con la picardía y el ingenio, constituían la única esperanza para menesterosos, huérfanos abandonados, tullidos, ciegos y aventureros, de llevarse un bocado al coleto en aquella España bribona y golfa.

Seguimos siendo tierra de malandrines, ahora movidos por la avaricia, la amoralidad, la ambición, el lujo, el hedonismo y el vicio…, motivaciones muy distintas al instinto de los estómagos vacíos de los pícaros del Siglo de Oro.

Los vientos de la desvergüenza soplan doquier; quienes hoy se regodean de la golfería ajena, antes fueron paraguas de sus propios desaprensivos, porque cualquier paraguas sirve para amparar a estos vividores; sus sinecuras pueden consistir en el 3 %, gastos de un acontecimiento familiar, un peluco de metal noble, arte, viaje idílico, inmueble a precio de saldo, ….; pero lo que más agrada al rufián es el metal contante y sonante, cogido al descuido, porque da libertad y deja menos rastro.

Las jerarquías que sostienen los paraguas protectores de estos canallas mantenidos, callan, se amparan en el secreto del sumario, en la presunción de inocencia y, si se defienden, escupen el consabido y tú más. Cuando la justicia llega hasta el final, retiran al interfecto las canonjías, el paraguas, el carnet y… ¡hasta la próxima! Eso sí, suelen añadir que no toda la clase política roba, que golfos hay pocos, que la política es una actividad de servicio, que la mayoría de los políticos son honestos. Nos da igual que la mayoría sea honesta, lo que queremos es que todos sean honrados –la honestidad es cosa de cintura para abajo- aunque sean deshonestos.

Hagamos desaparecer de nuestras conciencias el callo que solapa la herida y nos hace ver como normal la vulgar rapiña, apelando a las hipócritas expresiones éste por lo menos hace algo o si no es éste será otro.

Se me olvidaba: las manos expertas y frías que abastecen los pesebres en los que comen estos indeseables merecen el mismo desprecio que quienes comen en ellos.

¿Quién no conoce la leyenda del canto del cisne, narrada por Virgilio y Marcial? El cisne, de impecable porte, solemne, digno, que se mueve con desenvoltura, elegancia y seguridad, cuando presiente que su fin se acerca, entona un melodioso canto que lega al mundo como permanente recuerdo.

Claro que también existe la visión de Plinio, la de Sancho Panza, de los seres realistas, sabedores de que el cisne no canta en vida y cuando muere emite un sonido sordo que suena como un desagradable graznido.

Son dos visiones diferentes de la vida: una poética, otra realista; hermosa y zafia; imperecedera y perecedera; generosa y egoísta; sublime y vulgar. Naturalmente, hemos de admitir visiones y actitudes intermedias.

Los seres humanos que trascienden a su tiempo, quienes tienen visión de futuro y creen en el bien común, viven y mueren conforme a estos principios. Su muerte -léase retirada o desaparición- es tan generosa como lo fue su vida, hasta convertirse en algo sublime, trascendente por encima del tiempo, hermosa, imperecedera. Asumen la inmolación ideológica, empresarial, profesional, familiar, social,…. elegantemente, sencillamente, calladamente… Y se van sin mirar hacia atrás, pero dejando una estela de recuerdo, de afecto y reconocimiento general que sólo ven los demás.

Plinio y Sancho Panza sabían que el cisne nunca sería capaz de cantar y que, pese a su apariencia elegante, muere de forma vulgar emitiendo un desagradable graznido que nadie recordará, aunque sus movimientos hayan sido elegantes, gráciles y solemnes.

¿Dónde están los cisnes de Virgilio?, ¿dónde los seres humanos capaces de inmolarse por el bien de los demás mientras entonan su obra final?

No los hay, mi señor, responde el bueno de Sancho; esos cantos son fruto de su imaginación enferma.

Yo me resisto a creer que estoy soñando dormido o fantaseando despierto. El cisne que muere entonando tan sublime canto en favor de los seres humanos, existe, tiene que existir. Puede tener aspecto de empresario, político, ejecutivo, sindicalista, profesional, padre de familia, ….

No puedo quedarme sólo con la elegancia de sus formas: detrás del hermoso, estilizado, solemne y elegante cuerpo del cisne no puede haber una alma zafia, boba, fea, egoísta y mezquina, aunque sólo sea así en el momento de morir.

¿Cantará el cisne o escucharemos el triste graznido de la realidad? Yo creo en la esperanza.

El dicho le llegó la hora de las alabanzas, no se ha cumplido en la muerte del Padre Espiña, porque no se ha manifestado la hipocresía de atribuir cualidades y valores al difunto, que la mezquindad no supo reconocer en vida. Tras su muerte, crítica y afecto se han repartido a partes iguales.

Creo que Don Manuel Espiña ha recibido igual trato que otros discutidos sacerdotes -los jesuitas padres Díez-Alegría y Llanos, por ejemplo. Unos utilizaron su bondad y buena fe en beneficio de ideas partidarias concretas y como bandera enarbolada ante adversarios políticos, religiosos e ideológicos. Otros censuraron su pensamiento y actuaciones por considerarlos impropios de un sacerdote, distanciado de la jerarquía y de la ortodoxia oficial.

Recuerdo una entrevista radiofónica realizada al Padre Llanos poco antes de morir, en la que percibí en él un sentimiento de pesar, consciente de que había sido utilizado por algunos a lo largo de su vida.

Si bien hay que admitir que las opiniones encontradas se ciernen sobre ciertos personajes durante toda su vida, resulta triste que, tras su desaparición, sigan siendo tratados de forma fría, despiadada e interesada. He sentido pena al leer estas palabras escritas por un ferviente cristiano, referidas a Don Manuel Espiña: … muerto fracasado…. Ya apenas queda nada de lo que intentó sembrar.

Sin embargo, El Dios que invocan quienes le siguen criticando y el Dios al que él siguió, es el mismo, el mismo que el de todos los cristianos: Jesús, el Dios hecho hombre del Evangelio.

Conocí al Padre Espiña, pero no tuve trato frecuente con él; mi opinión procede, pues, de conversaciones con algún amigo común: sencillo, humano, humilde, dialogante, solidario, próximo a la juventud y al mundo de la emigración, con profundas raíces culturales gallegas, crítico con lo que él consideraba injusto, profundamente esperanzado con el espíritu del Concilio Vaticano II.

Naturalmente, por su condición de ser humano, habrá incurrido en errores y aceptado compañeros de viajes oportunistas e interesados, pero no le podremos negar, como dice mi amigo Cándido, una permanente e itinerante búsqueda de La Verdad, para mejor servir a los demás en cada situación con una actitud cristiana sincera.

Paz para el Padre Espiña, tolerancia para quienes se han ensañado con él y perdón para quienes le utilizaron.

Hace un año, desde el Sentido común manifesté mi opinión sobre a un pacto social entre partidos, Gobierno, trabajadores, empresarios y consumidores, que permitiera abordar la crisis económica.

Hoy la situación ha empeorado en todas las magnitudes: PIB, paro, déficit y Deuda Pública.

En 2008 se discutió si había crisis, desaceleración o estancamiento; admitida la crisis, si las medidas adoptadas eran suficientes, si había brotes verdes y el Gobierno el gobierno usaba la brújula.

 Los Presupuestos Generales para 2009 fueron aprobados por  Antoñita la Fantástica, pero al final del año se impuso  la realidad de un déficit muy superior al previsto.

Los Presupuestos para 2010 perdieron vigencia un mes después de su aprobación, ante  las modificaciones  impuestas por  la UE.

Ahora se discute sobre pacto, consenso, acuerdos concretos, diálogo social o…. vaya Vd. a saber.

El Gobierno se ofrece  para dialogar, tras decir  hace unas semanas que el pacto con el PP es imposible por razones ideológicas; a su vez, la Oposición reprocha al  Gobierno que haya rechazado en seis ocasiones sus propuestas de pacto.

Juan Español  está hasta el moño y pide soluciones; el Rey ha pedido diálogo y algunos le han puesto a pan pedir; y, digo yo, ¿qué pinta el Rey si no arbitra ni modera?;  ¿han buscado en el DRAE su significado?: reconciliar a los discordes, concordar diferencias, poner de acuerdo, suavizar el enojo,…

La Oposición cree que el tiempo juega a su favor: toca el pelo del poder ante unas elecciones generales y le aterra  que el PSOE pueda beneficiarse  beneficiarse de un pacto multipartidista… Pero ¿qué podría suceder  si el PSOE, liderado por el Mago Merlín, consiguiera un acuerdo con  la oposición, sindicatos y patronal, con exclusión del PP y saliera airoso en una moción de confianza simultánea?

El PP tiene que agarrarse con pegamento  a la silla del diálogo  hasta lograr un pacto responsable y global sobre los temas que acucian a España. Su negativa a dialogar es nefasta para los españoles y para sus intereses de partido.

Entre tanto, piensen: el crecimiento negativo o el estancamiento generan paro -o no se crea empleo- y cierre de empresas; consecuencia inmediata: más gasto público y menor recaudación; aumento del déficit y, finalmente, más endeudamiento del Estado, hoy con intereses bajos… pero pueden subir.

 ¿Hasta cuando Srs. Zapatero y Rajoy?

Obras como El Principito, La Isla del tesoro o Los Viajes de Gulliver, de profundo calado moral y social, han sido orientadas editorialmente a los niños -frecuentemente previa castración de los textos-, con la consiguiente deslealtad al autor y engaño a los lectores.

La obra de Swift contiene una lacerante y satírica crítica de la sociedad inglesa, sus leyes y políticos.

Resulta sorprendente comprobar la vigencia de sus críticas.

Los liliputienses educaban a la juventud para danzar con naturalidad en el alambre, cualidad imprescindible para acceder a empleos de alto rango.

Los candidatos a altos cargos debían superar la prueba de saltar por encima del bastón que manejaban el rey y el primer ministro o arrastrarse bajo él, antes de prestar un juramento vacuo y sin compromiso.

La diferencia entre los dos partidos del reino consistía en la altura del tacón de los zapatos de sus afiliados.

Vivían encerrados en su pequeño mundo y negaban la existencia de otras sociedades con formas de vida diferentes: se creían pepita del único melocotón.

Estaban generalizadas la utilización del prójimo en beneficio propio, la soberbia y las discusiones intrascendentes -por ejemplo, por qué parte debe cascarse el huevo.

Los hijos carecían de deberes para con sus padres y éstos eran consideradas las personas menos idóneas para educarlos; por lo tanto, existían casas públicas para la educación de la infancia.

En El país de los gigantes encontró Gulliver seres engreídos, que basaban la razón en su tamaño y poder; no se requería perfección o mérito para alcanzar un cargo: el mercadeo y el soborno eran suficientes.

Las leyes no podían exceder en palabras al número de letras de su alfabeto, que eran 22. Se expresaban habitualmente con claridad y sencillez.

Gulliver no se detuvo demasiado tiempo en El país de los lupatas, seres difíciles de comprender, torpes, contradictorios, poco prácticos, hasta el punto de que un ingeniero estudiaba la posibilidad de construir las casas empezando por el tejado.

Dónde realmente se encontró a gusto Gulliver fue en el país de los caballos, seres lógicos, racionales, agudos e ingeniosos, que desconocían palabras como odio, mentira, guerra, falsedad, castigo o poder.

¿Hay diferencias entre la sociedad de Gulliver y la actual? Espere, no responda aún: le recuerdo que nuestro personaje terminó sus días en compañía de dos caballos, con los que hablaba habitualmente.

El próximo día 20 entrará en su segundo centenario de vida el médico Rafael Fernández Obanza, Felucho para familiares y amigos.

Desde el año 1932 ha ejercido la medicina de forma ininterrumpida durante más de setenta años; y todavía da opinión a quien se la pide, porque se mantiene al día con la lectura de revistas especializadas.

Biznieto, nieto, hijo, hermano, sobrino, primo y tío de médicos. Espíritu humilde y sencillo, humanista, lúcido e inteligente, vocacional, afable – aunque algunas veces algo cascarrabias- y… coruñés, tan coruñés que renunció a otros objetivos profesionales fuera de su ciudad.

Memoria viva y lúcida de la ciudad. Él me ha contado mil y una anécdotas sobre personajes coruñeses: Don Pedro Barrié, el gimnasio de Federico Calvet en Los Olmos, las meriendas de su tío Fernando en Lhardy; las andanzas de la mendiga La Zamorana, Marcelino El Gentleman y Manolita la del relleno, su Colegio de Los Maristas en las inmediaciones de Puerta Real,…

Pero por encima de todo Felucho es médico que ejerce su profesión bajo la doble vertiente de ciencia y arte, con el valor añadido de su profundo sentido humanista.

Se declara admirador y seguidor de Don Gregorio Marañón y del Dr. Jiménez Díaz, cuyos principios ha tratado de tener presentes a lo largo de su vida profesional. Sus herramientas fundamentales han sido: observar, escuchar, conversar, comprender. Esta actitud ante la medicina, humaniza su ejercicio porque concentra la atención del médico en personas enfermas y no en enfermedades.

Felucho ha tratado de ser fiel a su maestro Marañón, en busca siempre de un adecuado equilibrio entre ser actor y espectador. Ha ejercido la medicina como una profesión llena de simplicidad y humanidad, exenta de dogmatismos y de la presunción de que nuestra verdad sea la verdad inconcusa.

Dicen que a Marañón le preguntaron cual era la mejor herramienta al servicio de la medicina y respondió: la silla. Chillida, en el monumento erigido en su Cigarral de Toledo, simbolizó su vida bajo la forma de una butaca.

Reivindico para Felucho no una butaca como la que recuerda a Marañón en su Cigarral -porque su sencillez y modestia no lo consentirían-, pero sí una sencilla silla, símbolo de su saber escuchar al hombre enfermo que acudía en busca de solución.

Es imposible conocer la actividad legislativa de las 17 comunidades autónomas. La proliferación normativa se convierte, en ocasiones, en diarrea -con perdón-, en cuanto es la manifestación de disfunción en una parte del cuerpo del Estado.

El pasado mes de diciembre Las Cortes de Aragón, por iniciativa del PSOE, aprobaron la ley  que reconoce la «pluralidad lingüística de Aragón», declara aragonés y catalán como lenguas propias y garantiza su uso, enseñanza y difusión.

La disposición se apresuraba a dejar claro que ninguna de las dos tendrá carácter oficial, como proponía la Chunta Aragonesista; no obstante se crearán las academias del catalán y del aragonés, se normalizará su uso en los instrumentos notariales y en los medios de comunicación -especialmente en la radiotelevisión aragonesa- y podrán usarse en debates y documentos oficiales.

En el norte de Huesca hablan el llamado aragonés unas diez mil personas;  el catalán,  en una estrecha franja colindante con Lérida.

La diversidad es riqueza que debe conservarse, pero convertir el aragonés en lengua es delirio de grandeza o mear fuera del orinal.

Cundirá el ejemplo y el bable asturiano, fala cacereña, andaluz, extremeño, canario y panocho murciano serán reivindicados como idiomas, porque dialecto es poca cosa culturalmente hablando.

Muy mermada tiene que estar la autoestima de quienes pretenden reforzar su identidad por esta vía.  Todos queremos ser cabeza de ratón, que es más aparente y resultón que cola de león.

En estas pretensiones tiene mucho que ver lo que se viene enseñando a nuestros niños; por ejemplo, en 2º de ESO, en Asturias, se les informa que «… el castellano es el idioma oficial de Asturias, aunque también se habla popularmente el bable y el gallego.» ¿No induce a confusión la aparente equiparación de castellano, bable y gallego?

En la zona de Cáceres en la que se habla la denominada fala, hay quien ha reivindicado la oficialización del gallego, por su similitud.

En fin, ¿nos avergüenza tener como idioma el castellano/español; comunicarnos con más de 440 millones de seres humanos repartidos por todo el mundo?; ¿olvidamos que vivieron para el castellano escritores como Cervantes, Lope, Calderón, Tirso, Quevedo, Gracián y un largo etcétera hasta llegar a las plumas y lenguas que hoy lo siguen usando con dignidad y maestría?

Conservar sí, darnos el cambiazo, no.

… un determinado hecho puede calificarse, al menos, de las siguientes maneras: verdad/mentira, error/acierto, ignorancia//torpeza, optimismo/pesimismo con su variante optimismo desinformado.

Al protagonista le corresponderían los calificativos de embustero, equivocado, ignorante y optimista desinformado -o, según frase acuñada hace algunos años en relación con determinado político, bobo solemne.

Es buena la memoria, recordar el pasado, poner a cada uno en su sitio: es el derecho que asiste a quienes sufrieron daños por actuaciones u omisiones irresponsables.

Los niños de la posguerra fortalecíamos la memoria con Fosglutén, ahora las nuevas tecnologías son la memoria automática que pone a cada uno en su sitio con rapidez y precisión.

• «…la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España…»(3 de julio 2007).

• «… los efectos de la crisis hipotecaria… tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española.» (17 agosto 2007).

• «…España está a salvo de la crisis financiera.» (21 agosto 2007).

• «…tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia.»(6 septiembre 2007).

• «No hay atisbo de recesión económica.» (16 de octubre 2007).

• «… el 3,3 % de crecimiento en España es una cifra razonable.»(24 octubre 2007).

• «Crear alarmismo injustificado en torno a la economía… es lo menos patriótico que conozco.» (9 enero 2008).

• «Aunque crezcamos al 3 % o al 2,8 % vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit.» (14 enero 2008).

A partir de agosto de 2008, quien así opinaba, cambia el rumbo ante la tozuda evidencia:

• «Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU… no afecte a la economía española.» (27 Agosto 2008).

• «… el segundo semestre del año que viene estaremos ya con … crecimiento intertrimestral.» (19 octubre 2008).

• «Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo…» (13 diciembre 2008).

• «En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa. «(18 diciembre 2008).

• «Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya.» (29 abril 2009).

El 29 de diciembre pasado el Gobierno admitía que el déficit presupuestario era insostenible y el paro estaba en máximos históricos -cerca de 5 millones de personas sin trabajo.

¿Cómo define Vd. al protagonista: mentiroso-farsante-fulero-tramposo; equivocado-errado, torpe-zote u como optimista-eufórico-ingenuo desinformado-irresponsable-bobo solemne?.

El escritor y periodista Karl Kraus consideraba que el lenguaje de cada momento histórico revela los males del mundo:

«Donde quiera que veas que la corrupción del lenguaje produce agrado, ten la seguridad de que allí también las costumbres se han apartado de la rectitud».

Octavio Paz y otros escritores y pensadores se han manifestado en el mismo sentido: son frecuentes los eufemismos para bautizar determinados hechos o situaciones. Nada mejor que algunos ejemplos: guerra preventiva, misión humanitaria (ingerencia en el gobierno de otro país); contabilidad creativa, ingeniería financiera (prácticas económico-contables que rozan la ilegalidad); interrupción voluntaria del embarazo (aborto); daños colaterales (muerte de civiles inocentes); exportación de mano de obra (tráfico ilegal de trabajadores); crecimiento negativo (disminución de la producción); inflación negativa (recesión); cohecho impropio (compra de voluntades);

muerte digna (eutanasia); brazo armado (organización terrorista); pronunciamiento militar (golpe de Estado); violencia de género (violencia familiar), fiesta juvenil callejera («botellón»).

El paradigma de los eufemismos es la solución final hitleriana.

En España, hoy, el eufemismo de moda es misión de estabilidad y reconstrucción en Afganistán, expresión del Sr. Rodríguez Zapatero para calificar la presencia del ejército español en Afganistán (naturalmente, la madre del último caído, califica la misión de otra forma).

¿Por qué es tan frecuente la ocultación de la realidad y del verdadero nombre de determinados hechos? Nosotros mismos debemos preguntarnos: ¿por qué nos molesta la realidad, por qué nos desazona oír la verdad?

Los eufemismos, tan frecuentes en el lenguaje de políticos y otras gentes de similar vivir, son la manifestación perversa de la forma en que hoy se desenvuelve la vida, en general, y la política, en particular; y digo perversa, porque quienes así se expresan conocen los hechos y pretenden vestirlos con un disfraz hipócrita, premeditada y conscientemente, para conseguir las adhesiones de tibios, superficiales, ignorantes o hipócritas,…, vamos, para no molestar a nadie.

Ellos mismos tienen miedo a la realidad que ocultan. Una realidad que puede desagradar a gentes despreocupadas y banales y ofender a quien la oye, cuando el objetivo político es conseguir el mayor número posible de adhesiones para llegar al poder o para mantenerse en él.

Traduzca los eufemismos sin miedo a la verdad, querido oyente: será su mejor contribución para empezar a resolver los problemas que aquéllos ocultan.

… en ocasiones irreconciliables y en otras hermanadas ante la adversidad.

españa de sol y castañuelas y españa neblinosa y taciturna; españa taurina y antitaurina; españa húmeda y de secarral; españa de pícaros como Guzmán de Alfarache, Estebanillo, La Celestina, Marcos de Obregón, El Lazarillo y El Buscón y místicos como Santa Teresa, Fray Luis de León, Fray Luis de Granada, San Pedro de Alcántara, San Juan de la Cruz y San Francisco de Borja.

¡Qué decir de las españas clerical y anticlerical; de la españa que quiere serlo y de la españa que no quiere serlo!; de los partidarios del español y los del castellano; españoles de olla y españoles hidalgos; Sancho Panza y Don Quijote;…

Y, cuando ya no queda nada de lo que discutir, nos inventamos la botica de arriba y la botica de abajo o los de sol y los de sombra en la plaza de toros.

La diversidad genera riqueza, pero…. con el matiz del necesario respeto. Ante la discrepancia solemos adoptar dos posturas: crear un coro con voces de la misma cuerda para escuchar sólo la composición que complace nuestros oídos; o crear un coro monocorde con una sola voz discrepante -a quien abruma la mayoría- que nos permite creer en una engañosa diversidad de opiniones.

Aún hay más, cuando la tertulia política, familiar, de amigos, profesional, etc. es monocorde, alguien se inventa un matiz para resucitar nuestras dos españas, aparentemente imprescindibles e irreconciliables. Y aparecen los gritos, solapamientos de las intervenciones, el hablar para todos y para nadie, … la conversación de gallinero o de casa de vecindad.

¿Será posible mantener la riqueza de la diversidad en una única España: plural, respetuosa, tolerante, que escuche,… sin merma de la defensa de las ideas y opiniones propias, para enriquecer el resultado?

¿Será posible el entendimiento armonioso sin usar las ideas como arma arrojadiza contra el adversario? ¿Será posible ponernos de acuerdo en lo sustancial?

Yo se lo pido en la Navidad a quien corresponda, una vez más pero con la misma esperanza e ilusión del pasado año: un pacto nacional sobre los grandes asuntos de Estado que a todos preocupan: economía, enseñanza, terrorismo y coordinación autonómica. Si no es posible un nuevo Pacto de la Moncloa llamémosle Pacto por el Entendimiento.

¡Paz y Bien en la Navidad!